Retour vers SpipContribV2Propositions

Proposition n°13 :
Aboutir et affirmer la transition de la ligne éditoriale de Spip-Contrib comme « centre de documentation / débats publics / téléchargement » ... et non plus comme avant Spip-Contrib « organisme certificateur avant diffusion »

Plus de détails :
Au vu de certains avis exprimés je pense que cette transition n’est pas encore acquise dans les esprits. Elle me semble pourtant l’aboutissement logique des débats engagés depuis fin 2005 et des votes ci-dessus (proposition n°2 par exemple). Dans cette logique les administrateurs de Spip-Contrib ne serait plus des betatesteur/certificateurs, mais deviendraient plutot des documentalistes veillant à garder un peu d’ordre dans le Bazar (pendant de la Zone), avec pour tâches par exemple de :
-  filtrer les hors - sujets, les hors GPL
-  modérer à postériori les forums
-  veiller au classement (inclus mise en archive des trop vieux trucs), au placements des mots clefs, à la mise en place de liens sur les infos extérieures (fonction de boussole)
-  veiller à un minimum de qualité rédactionnelle/de lisibilité des contribs (critères à définir par la jurisprudence ??)
-  mettre en ligne rapidement les contribs proposées
-  avoir une attitude incitative relativement à la documentation vis a vis des contributeurs (ex : un plugin passe en « stable » sur la zone, on ouvre d’office la sous-rubrique correspondante et on y invite l’auteur ... ou encore repérer un développeur qui gère sa contrib sur son propre site et l’inciter à placer des liens sur spip-contrib, etc ..)
-  si besoin est, modérer à postériori une contrib qui pose trop de probleme.

Voilà, c’est tout .... Ensuite la contrib vit sa vie en public ... aux lecteurs consommateurs par exemple de contribuer au débugage/commentaires de chacune d’entre elle via le forum associé, et à son auteur de faire façe. Peut être qu’il serait quand même sage de tester à priori, un peu plus longuement, les contribs qui pourraient donner un faux sentiment de sécurité à des débutants (trucs antispam ou accès protégé par exemple), ou les FAQ diverses pour débutant qui pourraient introduire une confusion avec la doc officielle.

L’idée est que toute façon il est illusoire, et inefficace (trop long), de prétendre disposer au sein d’un équipe d’admins (quelque soit leur nombre) de Spip-Contrib du temps, des compétences, et des multiples situations d’usage, pour certifier le flot de contributions, et les mises à jours associés.

Mortimer a exprimé il me semble des idées plus ou moins similaires ici AvisMortimerSpipContrib2

Voir aussi un petit point sur la situation actuelle (transitoire) concernant le mode des distributions des plugins et squelettes (et de leur documentation) sur Spip-Zone et Spip-Contrib, à lire sur spip.blog http://www.spip-blog.net/2006_10_22...

nicolasr : Pour / forcément je suis l’auteur de la proposition ;-) ... par ailleurs mes compétences et mon temps dispos ne me permettent pas de faire plus qu’un travail de documentaliste, pas de bétatesteur de tout ce qui transite sur spip-contrib. Et j’imagine qu’il en est de même pour la plupart des membres de l’équipe de spip-contrib (au moins pour le temps)

Maïeul : contre 1) j’ai rien compris à l’explication 2)je suis contre la moderation à priori 3) pourquoi exclure le hors GPL. Il faut juste veiller à ce que les contribs soit sur licence libre.