Liste des propositions sur SpipContribV2Propositions (Pour voter uniquement)

Cette page est une page de discussion et de débat de la proposition n°6 :

Garder tous les auteurs ... y compris les fantomes

Nat33 : En fait je suis pour la publication des contenus et éviter une double navigation front et back office. Donc ne pas obliger le visiteur à s’inscrire comme rédacteur juste pour pouvoir lire le contenu en cours de gestation ou de validation. Mais je suis pour publier rapidement, éventuellement avec un statut « en test » pour associer les utilisateur à la validation des contributions, d’une façon plus large.

cy_altern : contre / OK pour le statut « en test » et pour associer les utilisateurs à la validation : on pourrait envisager d’associer une pétition à chaque article « en test ». Si cette suppression doit avoir lieu, il faudra se débrouiller pour que les utilisateurs des comptes supprimés n’aient pas l’impression qu’ils se font exclure de spip-contrib... ce qui nécessitera quelques explications voire un avertissement par mail ?

Cent20 : Heu je comprends pas vraiment ce que « Garder tous les auteurs ... y compris les fantomes » veut dire. Je suis contre la validation rapide, car une fois validé comme étant en test, personne ne reprendra la contrib, et son auteur ne peut pas modifier une contrib publié. Il ne peut modifier qu’une contrib proposée. Merci de transformer « Garder tous les auteurs ... y compris les fantomes » en une proposition claire et comréhensible pour tout le monde.

nicolasr : je sais pas (concernant spécifiquement la question) car / car je ne comprends pas la matérialisation possible de ce qui, si je comprends bien, est sous-entendu par la question = réserver l’accès à l’espace rédac aux contributeurs et admins ... pratiquemment ca se fait comment ? ... avec quelle lourdeur de gestion ? ... faut montrer patte blanche avant de s’inscrire, une sorte de « prévalidation » ? ... comment motiver la contribution, voire ultérieurement le recrutement de nouveaux admins, si on ne peut pas aller voir ? ... est-ce que permettre d’aller voir n’est-il pas utile pour un nouveau qui cherche à comprendre ce qu’est spip, une sorte « d’espace de démo de l’espace rédac » ? ... est-ce que cela pose vraiment problème que tout le monde puisse venir voir ? ... etc ... bref c’est pas clair pour moi

nicolasr : pour cette aspect de ’avis de nat33 = " Mais je suis pour publier rapidement, éventuellement avec un statut « en test » pour associer les utilisateur à la validation des contributions, d’une façon plus large" car pourquoi réserver le débuggage aux admins de spip-contrib ? ... ; sous réserve cependant d’un filtrage minimum en amont (trucs pas installable, ou trop pouraves)

L’instit : contre ; mais de toutes façons, d’accord avec Nat sur le principe qu’un site spip a un côté public et un e salle de rédaction. Cette salle de rédac n’a pas vocation à être un site public un peu moins public ou voir des trucs dont personne n’a testé la validité et le fonctionnement et qui sont là depuis 3 ans.

Alexandra : Contre. Le temps de gestation d’une contrib dans le back office est important, pour la maturation et l’évolution de la dite contrib,même si la publication doit être rapide. La prolifération des auteurs ne gène pas.