Liste des propositions sur SpipContribV2Propositions (Pour voter uniquement)

Cette page est une page de discussion et de débat de la proposition n°4 :

Archiver les contributions obsolètes

Cent20 : contre /etiquetter (mots cles ET surtitre) mais ne pas créer une arborescence supplémentaire.

Allergie : contre / je reste sur la simple dépublication.

Nat33 : pour,/ en fait , je préfèrerais un secteur « archives » dans l’espace public, plutot que de recommencer à perenniser un site ou tous les visiteurs sont rédacteurs juste pour avoir acces à la mine d’info de l’espace privé. avec les contrib dépubliées ou pas publiées, les forums associés etc... Je souhaite que toute la vie du site se passe dans l’espace public. L’espace privé ne doit servir qu’ à administrer. échanger entre contributeur valideurs. Pour moi la publication doit etre rapide, quitte a avoir un espace « en test » public, un espace « vieux trucs » public...
(2) archivage par mot clé ça me va. A condition qu’on affiche a priori le contenu « hors archive » et que en contextuel, sur un sujet donné, on puisse cliquer sur un lien « afficher les archives » qui permette d’afficher la liste des contrib archivées sur le sujet, à cet endroit de l’arbo.
en bref je suis pour les aarchives publiées, mais un primo affichage « épuré » pour plus de lisibilité. Mais ainsi les archives peuves aussi etre accessibles par moteur de recherche sur l’espace public

Cent20 : Je suis contre les « archives » par rubriques ou secteur, car cela va multiplier les arborescences. Ainsi, on risque de se retrouver avec un sous dossiers « Gestion des images » dans les dossiers « Outils webmestre », « Archives », « A tester », « Vieux trucs », bidouilles" et on ne va plus rien y comprendre. Un article qui est dépassé, je propose qu’on la tag (mot clef) et que dans le sutitre, on mette « Archives », « Bidouilles », etc ... Le surtitre indique le statut, la tag permet la navigation transversale.

nicolasr : pour / pour les raisons avancées par Nat33 ... je pense que tout ce qui est placé en archive peut être facilement et automatiquement tagué en gros « archive », sorti de la navigation normale (donc peut importe le bordel dans l’arbo des archives), et même de la recherche ... ca répond donc à l’objection de cent20 (ne pas compliquer l’arborescence, ca évite aussi la confusion pour les nouveaux venus (ce qui est dans l’arbo normale = post 1.9 uniquement), tout en laissant disponible des trucs qui pourraient servir à quelques personnes (genre qui ont une ancienne version) ... je pense aussi que chaque sousrepertoire d’un plugin/skel/module à installer , géré par son auteur, comprend tout simplement un sous-répertoire archive spécifique dans lequel l’auteur bascule lui-même son historique au fur et à mesure, cela fait partie de son autonomie de gestion.

cy_altern : pour / cf Nat33 et nicolasr : à mon avis il est important de restreindre la navigation principale de contrib au contenu post 1.9. Sans opinion sur la forme et la place que doi(ven)t prendre la(les) rubrique(s) « Archives ».

renato : pour / E’ bene archiviare i contributi obsoleti. Per il modo propendo per le parole chiave (mots cles)
[traduction automatique : C’est bien d’archiver les contributions obsolètes. Pour la manière je penche pour les mots clé.]

L’instit : pour / mêmes raisons qu’exprimées ci-dessus : affirmation du caractère post 1.9

Alexandra : contre, pour les mêmes raisons que Cent20